广州专业小三调查-婚外情侵害配偶权的法律分析

2025-07-04 09:08:46　　点击量：

婚外情侵害配偶权的法律分析

婚姻的核心要素之一为配偶权，此权利以独占性为核心特质，其受到损害的主要诱因是婚外关系，然而，在现行的婚姻法律条文中，并未对此有明确的表述。由于配偶权遭受损害时缺乏有效的法律援助，导致受害方无法获得法律的有效保障，这严重损害了我国一夫一妻制的稳定。婚姻生活中，婚外情的普遍存在及其所带来的负面影响日益凸显，鉴于我国现行婚姻法律对这一社会问题的处理存在明显不足，结合学术界的见解，我们提出了一系列立法改进的建议。

关键词：配偶权；婚外情；第三者；损害赔偿

婚姻中配偶的特权是其核心内容之一，其显著特征在于排他性，然而这一特性主要受到超婚姻恋爱的影响，但在现行婚姻法中，上述问题并未得到明显体现。配偶的权益虽受到侵犯，但法律并未有效救济，导致受害方未能得到充分的法律保护，这也严重破坏了我们的婚姻制度。本文阐述了当前婚姻法中存在的不足，以及超婚姻恋爱在婚姻关系中日益显现的危害。最后，简要阐述了我对这一问题的理解，并提出了结合学者观点的初步立法建议。

配偶特权；超越婚姻的爱情；超越婚姻的恋人；对伤害的赔偿

婚姻制度，这一建立在恋爱、责任与道德之上的社会结构，是一种严谨的体系，与社会的规范相吻合。在这恋爱、道德、责任三者之中，若其中任何一项出现变动，都将对整个婚姻家庭制度造成极大的冲击与挫败。婚外情通常涉及合法夫妻关系中的第三方介入，不论该第三者是否与一方存在性关系，此类婚外关系若对夫妻感情及家庭稳定造成影响，便构成婚外情。由此可看出，婚外情涵盖两个层面：一方面是男性发生的婚外情，另一方面是女性遭遇的婚外情，其程度可能包括已发生性关系或尚未发生性关系的情况。无论婚外情的程度如何，不合法且关系密切的男女交往都会导致夫妻间的猜疑，甚至可能反目成仇。当夫妻一方觉得继续维持婚姻已无可能或不再有意义时，他们可以提出离婚。这正是本文所指的，需要法律进行规范的婚外情类型，即那些导致婚姻家庭关系破裂，而不仅仅是停留在精神层面的婚外情，这类情况属于法律需要加以管制的范围。这种对配偶权益造成严重损害的不正当关系，可以被定性为非法关系，并且应当与配偶权益的相关内容一同纳入婚姻法的条文之中。我国已经陆续发布了两部婚姻法，最高人民法院也多次发布了关于执行婚姻法的批复和建议，然而，在这些文件中，都未曾对配偶权的定义和性质作出过清晰的界定。夫妻间的关系在人际交往中显得尤为独特，对于配偶权益的界定，多数国家的婚姻家庭法均有详尽的规定。家庭稳定的基石源于成员间的深厚情感，夫妻双方应履行忠诚、尊重与关爱的责任。故而，夫妻间的相互忠诚并非我国独有的一种道德规范和法律要求，而是全球范围内普遍认同并努力维护婚姻家庭关系稳固的基本原则。若夫妻中的一方违背了彼此的忠诚承诺，这便构成了对另一方配偶权的侵犯。在《婚姻法》中，我们引入了配偶权的概念，这使得在处理夫妻间的侵权行为时，我们可以依据民法中关于侵权行为的相关规定来进行，从而使得遭受侵害的一方能够获得相应的经济及精神上的赔偿。

一、婚外情及其危害

（一）婚外情概述

婚姻涉及众多道德、法律以及伦理方面的规范，夫妻双方必须共同遵守。其中，对婚姻的忠诚是最基本的要求。在众多可能导致婚姻破裂的因素中，大部分问题都是可以解决的，然而婚外情似乎是个例外，它往往难以调和。在古代，婚外情被视为不道德的行为，道德规范的约束极其严格。在清朝时期，男女双方若发生通奸行为，往往遭受极刑，而涉事者无需承担任何法律责任。然而，随着现代社会人权意识的增强，对于婚外情这种现象，人们的接受度似乎有所提升，对待态度也相对宽容了许多。社会流动性增强，物质生活水平持续提升，这些因素共同为包养情妇等婚外情行为创造了众多便利，导致此类现象愈演愈烈。它严重侵蚀了社会道德底线，引发了众多家庭悲剧，增加了社会负担，成为我们必须正视的顽固问题。尽管我国刑法对重婚罪有明确界定，但司法实践中对此罪的重视程度不足，各级地方法院对此类案件的判决数量一直不多。经济的迅猛增长导致人们普遍摆脱了地域限制，多数人不再在居住地包养情人，这一现象也给司法机关的审判权限带来了不小的挑战。当然，面对婚外情这一社会现象，我们不应单纯地将责任归咎于法律的不足，而应深入探讨其存在的多重原因以及背后的思想意识和社会环境。

（二）婚外情的危害

1.导致婚姻关系破裂、变异

爱情的降临让夫妻间的情感从温馨转为冷淡。即便婚外情未被配偶察觉，双方的关系亦因第三者的介入而遭受重创，成为婚姻破裂的首要因素。随着社会经济的进步，夫妻间的包容度也在逐渐提升，而一些前卫的生活观念和方式也在不断扩散其影响力。然而，在将情感置于婚姻观念核心的传统观念中，婚外情被视为多数人难以容忍的“灾难”，而非可以容忍或稍作调整的“生活小事”。近年来，各地法院受理的离婚案件数量持续上升，在这些案件中，离婚的原因多种多样，其中最为突出的并非公众广泛谴责的家庭暴力，而是婚外情。在这些离婚案件中，大约有百分之七十五的诉讼理由源于夫妻一方涉及婚外情，或者是有配偶者与他人非法同居、通奸、重婚等不端行为。

2．破坏家庭稳定

婚外情往往引发家庭矛盾，若处理不当，夫妻关系可能恶化至分居乃至离婚的地步。合法的异性关系是我国婚姻法律及社会道德规范的核心内容之一。生理需求之外，男女双方之间完全的信任和精神上的满足，共同构筑了家庭稳定的基石。这种生活乐趣的实现需要满足以下条件：首先，双方应相互专属，杜绝他人插足，若夫妻一方总是心系第三者，这无疑会让另一方对家庭生活产生怀疑；其次，生活应保持稳定，夫妻双方都应坚定地共同经营生活，避免朝令夕改；再者，彼此关爱与绝对信任是爱情的基石，也是爱情的归宿，若夫妻间同床异梦，最终可能导致家庭破裂的悲剧。通常而言，婚姻能够满足上述三个要素。社会道德准则将婚姻视为性行为的根本纽带，而性行为的进行也必然依赖于婚姻的庇护。然而，一旦婚外情出现，这些要素便不复存在，家庭因此面临解体的风险。

3．严重影响子女情绪及行为

父母之间的争执与纷争对孩子们的日常生活情绪和行为产生显著影响。在情绪层面上，孩子们常感到忧虑、失望和抱怨，对家庭环境缺乏安全感。在行为上，他们可能会表现出叛逆、退缩的倾向，并导致学习成绩持续下滑。更进一步，这种影响还会导致孩子们的人生观和价值观发生偏差，对婚姻的态度也变得悲观消极。研究结果显示，未成年人在经历父母离异后，往往承受着难以承受的心理和精神上的创伤，这会导致他们滋生出憎恨、消极的生活态度以及漠视世事的倾向，这一现象在少年犯群体中占据了大约四分之三的比例，而在少年教养机构中则超过了半数。在这些不幸的家庭中，孩子们在父母身上模仿了各种暴力行为和对抗手段，由于他们成长的环境缺乏温情和关爱，充斥着的是不满和愤怒的氛围。我国单亲家庭儿童数量已超过千万，且每年以约五十万至六十万的规模持续增长，这些孩子往往性格内向、疑虑重重、情绪敏感、缺乏自信，其犯罪率更是攀升至惊人的40%。

4．败坏社会风气，对社会道德形成严峻挑战，增加社会负担

在婚外情问题严重的地区，社会风气已经严重败坏，出现了男盗女娼的现象，道德沦丧，寡廉鲜耻。男性沉溺于享乐，沉迷于女色；而女性则违背妇道，贪图金钱，社会规范的约束力明显不足。由此引发的故意伤害、杀人案件也屡见不鲜。我国目前处于发展的初级阶段，家庭的作用逐渐减弱，而社会保障体系尚未完善，二者之间缺乏有效的衔接。这导致部分人的生存和发展面临保障不足的问题，已经成为城市生活中一个突出的社会难题。即便在福利制度相对健全的西方国家，其社会保障体系也堪称周密完备，然而，由于家庭结构的普遍解体，使得众多无法自立的人被推向社会，这给保障体系带来了沉重的负担。因此，许多老人、儿童、病患、残疾人士、失业者和无家可归者陷入了贫困、孤独和被社会边缘化的困境。

二、婚外情构成侵害配偶权

（一）对配偶权的性质及其特征的探讨

1．关于配偶权性质的论争

我国法学和社会学者普遍将配偶权的性质界定为绝对权和支配权，并在此基础上进行了广泛的讨论。尽管不少学者借鉴了国外的配偶权概念来阐释我国的配偶权（这些阐释揭示了配偶权的相对性），然而时至今日，这些问题并未引起学术界的广泛关注，也未见有文章专门论述配偶权的性质等议题。社会日渐开放，诸多外来思想不断涌入国民心智，此类现象愈发显著。近期，一些学者在撰写文章时对将身份权（涵盖配偶权）完全转化为绝对权利的做法提出质疑，部分学者甚至主张身份权应区分为绝对身份权和相对身份权。鉴于此，本文将沿着这一思路展开论述，探讨配偶权的性质等议题。

首先，我们谈论的是专属支配权。这种权利被定义为“男女双方在婚姻关系存续期间，基于配偶身份所享有的独特支配权。”它构成了夫妻双方作为配偶的基本身份权，彰显了他们作为配偶所拥有的权益，这些权益仅由权利人独立掌控，而其他人则有责任不得侵犯这些权益。配偶权属于一种无条件的权利，其本质属性并非相对权，而是配偶双方共同拥有的对所有人皆适用的绝对权利。这揭示了只有该配偶才能成为配偶，其他人无权与其构成配偶关系。

其次，关于法定身份权。这种权利被视为法律所授予的，在合法婚姻关系中，夫妻双方所拥有的身份性权利，同时，其他人对此享有不受侵犯的权益。“合法婚姻的双方，通过结婚这一行为，基于婚姻的法律效力及其配偶的身份，共同享有或承担了独特的民事权利与义务。”

第三，性权利理论。该理论主张，婚姻关系中的配偶双方均享有一项民事权利，即配偶权，其核心内容即性权利。

第四，提出请求。该观点认为，配偶权涉及夫妻双方要求彼此陪伴、深情关爱及相互扶持的基本身份权益。这种权益是夫妻双方各自拥有的，旨在通过行为或非行为来彰显特定配偶身份所带来的利益。

第五，关于尊重的原则。我们主张，“配偶权”是指配偶中的一方在共同生活中所享有的，应当得到配偶另一方和第三方的尊重的权益。夫妻共同生活的顺利进行，对于双方而言都是一种‘利益’，因此，有必要通过法律手段在一定范围内对其进行保护。然而，这种保护绝不能以支配权的形式出现，因为夫妻任何一方都不可能对另一方实施支配。

对上述几种学说，本人浅述以下观点：

在社会学界与法学界，广泛流传着两个概念：家庭暴力和婚内强奸。根据专属支配理论，一旦男女双方步入婚姻殿堂，他们便成为了对方的私人财产，可以相互掌控。鉴于身份利益与个人身份紧密相连，且夫妻双方不可能始终保持力量均衡，因此，最终难免会出现一方对另一方实施控制的局面。若将配偶权定性为绝对权、支配权，那么配偶中的一方便得以借助这一规定来抵制另一方的人格权益，进而可能成为滥用权力、随意侵犯基本人权且免于任何惩罚的庇护所。考虑到男女体质差异、民族传统习俗以及社会风气等多重因素的影响，受害者多数为女性，她们往往沦为家庭暴力的受害者。若丈夫蛮横无理，对妻子感受置若罔闻，将她冷落一旁，仅将其当作发泄情绪的出口或延续香火的工具，那么他的行为便触犯了我国刑法中关于强奸罪的规定。根据我国刑法，强奸罪涵盖使用暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意愿，强迫与之发生性关系的行为。判断是否违背妇女意愿是判断强奸罪的关键，法律并未将妻子排除在外，且明确禁止此类行为。某些国家的法律对强奸罪的定义明确指向未婚者，然而在我国，并无此类具体条款。基于此，婚姻法与刑法的相关规定存在冲突，这无疑会导致司法机关在执行过程中产生混乱。当然，任何一部法律都应当且必须以保障人民的合法权益为宗旨。若法律中的某些条款为了某一群体的利益而损害了另一特定群体的权益，那么这样的法律便是不科学、不合理的。它违背了现代法律精神所倡导的自由、民主、平等的基本原则。

其次，我们赞同法定身份理论，认为配偶权具备法定属性。婚姻契约受到法律的严格保护。在合法的婚姻关系内，双方享有的权利和应尽的义务均有《宪法》、《民法通则》等法律法规的明确规定。显然，这些权利同样不容非法侵犯。因此，法定身份说主张，合法夫妻基于婚姻的法律效力以及双方共同享有的配偶身份，所获得或需承担的民事权利与义务，为配偶权。任何第三方均有责任不得侵犯这一权利，这一点是值得赞赏的。然而，该学说未能充分揭示配偶权的本质。

性权利这一观点，我个人觉得，在家庭、婚姻的社会关系中，合法的婚内性权利应当是配偶权的关键所在，然而，与基本人权范畴中的性权利相比，它仍旧只是一种相对的权利。因此，婚内性权利实际上构成了配偶权的一部分。

国外学者提出的“请求说”和“尊重说”认为，配偶权属于一种相对权和请求权，这与“人格权高于身份权”的自然规律相契合，同时也揭示了婚姻契约的内在属性。因此，在确认配偶权的权利属性和利益不可侵犯的前提下，将配偶权定位为请求权和相对权，并明确指出，明确“配偶权”的定义应成为我国婚姻立法所追求的目标。关于侵权问题的处理和保护措施，我们应当从不同的视角出发，探索并确立一套更加合理且科学的应对策略。

总体来看，作者认为配偶权系指男女双方在合法婚姻关系基础上所平等拥有的，要求对方在特定身份利益方面作出相应行为或保持不作为的基本权利。此权利要求配偶双方相互尊重并履行相应义务，同时，任何第三方也有责任予以尊重，并不得恶意干扰。

2．配偶权的特征

首先，配偶权属于一种相对权利，这种权利仅存在于夫妻之间；双方根据“婚姻契约”的规定，互享特定的请求权。他们各自保持人格独立，地位上是平等的。古代社会，人们身份的根基建立在身份关系之上，不同等级的人拥有各自的身份。处于较高等级的人，在特定领域和范围内，能够对较低等级的人进行支配。此时，身份权表现为一种无条件的支配权和所有权，即一部分人能够控制另一部分人，这包括他们的财产乃至生命。例如，我国的三纲五常、三从四德，以及外国的领主所有权等。在婚姻关系中，这种关系表现为夫权，妻子被视作丈夫的“私有财产”，丈夫对妻子拥有绝对的支配权。近代以来，自然经济向商品经济转变，这一过程中，商品经济的自由竞争发展要求独立的商品生产者和不受拘束的自由劳动者。因此，人身权制度经历了变革，各国法律普遍承认并保护人格权，身份权的人身支配性逐渐降低，同时，权利与义务相结合的立法趋势愈发显著。其次，现代婚姻关系的契约属性意味着配偶权仅是对婚姻合意的体现，权利与义务的承担主体是夫妻双方，与第三方无关。第三方可能只会对这种权利产生间接的干扰或影响。夫妻双方作为平等的主体，各自拥有独立的人格，彼此间不存在支配关系，他们之间仅是请求与被请求、承诺与被承诺的关系，而“双方的合意”则是这一关系的显著特征。

其次，由于配偶权与个人人身紧密相连，其权利特性赋予了它一定的不可侵犯界限，这一点并不与配偶权的相对性相矛盾。首先，作为一项相对权利，配偶一方仅能向另一方提出行使或放弃权利的要求，而无法将此类请求扩展至第三方。然而广州靠谱调查公司，这里所提及的相对权并不具备对第三方的约束力，这意味着婚姻中的一方只能向另一方索要基于婚姻契约所产生的一系列相关义务的履行，然而，这并不意味着第三方可以随意侵犯配偶权的实现。因为每个人都承担着法律规定的不得侵犯他人权利的义务。这种法定的不可侵犯性以及配偶权的相对权效力，它们在法理依据上存在层次和角度上的差异。其次，对于这种对夫妻关系的“干预”所采取的补救措施，其依据是第三者对人格权的直接侵犯，这种侵犯属于绝对权效力的延伸或扩散，并非配偶权这一相对权效力的扩展。因此，也就不存在试图将相对权赋予普遍效力的情形。

（二）婚外情侵害配偶权

婚外情现象不仅关乎道德层面，更涉及法律层面。根据我国《宪法》第四十九条第一款的规定，婚姻、家庭、母亲和儿童都享有国家的保护。《民法通则》第一百零四条同样强调，婚姻、家庭、母亲和儿童同样受到国家的保护。由此可知，我国的婚姻关系是受到法律明确保护的。婚姻系男女双方依据法律确立的联合，成立后，法律便赋予了他们各自特定的权利与责任，双方间亦拥有了独特且专有的身份权益，而其他人则有责任对此合法婚姻保持不干涉并予以尊重。若违反此规定，则可能构成侵权行为。婚外情之所以被视为侵权，是因为它满足了侵权行为的四个基本要素。

1．婚外情具有违法性

违法行为系法律明文规定的他人不得履行的法定责任，诸如通奸、同居、重婚等涉及婚外情的举动，均违反了《宪法》、《民法通则》、《婚姻法》等涉及婚姻关系保护的法律法规。

2．婚外情造成了侵害配偶权的损害事实

配偶权实现受阻的第三者行为，主要涉及对配偶一方特定身份权益的侵害，导致其婚姻身份利益受损，进而引发婚姻一方身份利益的丧失。这一结果可能损害当事人的名誉，引发精神上的痛苦，甚至导致婚姻关系的破裂或裂痕。

3．婚外情与婚姻一方当事人所受损害之间有因果关系

由于第三者的介入，导致无过错婚姻的一方当事人遭受了相应的损害；这种行为与配偶权的损害之间存在着因果联系，即存在引起与被引起的关系，然而在具体操作时必须严格控制。

4．“第三者”主观上存在过错

介入他人婚姻家庭，若其行为主观上带有恶意，即出于故意，而非疏忽，则不构成侵权。在此，故意行为亦需严格控制，具体可区分为三个不同层面：首先，指明明知晓自己的介入行为违背了婚姻家庭相关法律法规，却依然故意采取；其次，清楚自己的行为不仅违法，还将对他人家庭中无过错方的配偶权益造成损害，却依然如此行事；最后，明确自己的行为违法，且将导致无过错配偶的权益受损，却有意或期望任由这种负面结果发生。所谓的“第三者”，指的是在知晓他人已有合法婚姻且该婚姻家庭真实存在的前提下，依然与婚姻中一方保持婚姻外性行为的人，这包括通奸、姘居和重婚等行为。因此，“第三者”介入婚姻的行为，本质上是一种侵犯他人权益的行为。这种行为侵犯了合法的婚姻纽带，摧毁了稳定的家庭结构，并侵犯了无过错方在合法婚姻家庭中应得的特定身份权益。那么，对于有过错方的这种婚外性行为应当如何处理呢？显然，既然存在过错，就构成了侵权行为，理应承担相应的侵权责任。这两种行为应被视为共同侵权行为。

三、婚外情侵害配偶权的民事救济

（一）停止侵害请求权

若“第三者”介入并侵犯了配偶的权益，遭受侵害的配偶可以依据具体情形向法院或相关机构提出请求，要求其制止侵权行为；同时，亦可依据《民法通则》第一百二十条的规定，向法院提起诉讼，要求侵权者停止侵权行为，恢复其名誉，消除不良影响，并要求赔礼道歉。尽管停止侵害请求权是一项法律赋予的权利，表面上看或许侵害行为已被消除，然而这种责任追究方式通常显得力度不足，难以达到实质性的效果，甚至可能引发第三方对受害者的报复行为。因此，我认为有必要加强法律制裁的力度，让那些漠视他人权益、违反法律的人付出沉重的代价，从而让他们深刻吸取教训，起到警示他人的作用。因此，受害者应当依法行使赔偿请求权，并确保这一权利得到法律的明确保障，这才是切实可行的解决途径。

（二）损害赔偿请求权

婚外情行为侵犯了配偶的权益，不仅可能引发经济上的损失，还可能带来心理上的伤害（尤其是心理上的伤害）。经济上的损失，按其字面意思，此处不予详述。至于心理上的伤害，我国学者普遍认为，这种痛苦是与物质损失相对的，它涵盖了心理上的痛苦以及精神利益的丧失。权利人遭受人格权侵害时，常会体验到生理和心理上的痛苦，进而引发精神活动的异常，诸如愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等负面情绪，严重时甚至可能导致精神崩溃，进而出现缺乏理智的行为。此外，精神利益的损失也意味着权利人的人格或身份利益遭受了损害。

进一步而言，婚外情往往成为婚姻解体的主要原因。遭受离婚带来的伤害的每一个家庭成员，均有权成为主张婚姻损害赔偿的申请人。《婚姻法》第46条明确指出，赔偿请求权仅限于夫妻中的一方。然而，该条款的第三、四项所指的家庭暴力、虐待和遗弃行为，其对象涵盖家庭成员。在《婚姻法》的定义中，家庭成员不仅包括夫妻双方，还包含配偶的父母、子女以及其他近亲属。即便是在因家庭暴力或被虐待遗弃而发起的离婚案件中，其初衷在于保障其他家庭成员的权益，法律亦应准许第三方介入离婚诉讼，且该方有权单独提出精神损害的赔偿要求。尽管讨论的是离婚案件中精神损害的赔偿问题，第三者侵犯配偶权益自然应承担赔偿责任。然而，现行法律仅将离婚精神损害赔偿的责任主体限定为有过错的配偶一方，这导致受害者在权益维护方面遭受重大影响。实际上，这样的规定规避了共同侵权者的连带责任。因此，应当将那些明知他人已婚却与之结婚、同居、通奸，甚至从事卖淫、嫖娼等行为，故意破坏合法婚姻关系的第三者分析婚外情，纳入离婚精神损害赔偿的责任主体范围之中。在制定相关法律时，需留意以下两点：首先，在涉及离婚案件的情形中，若第三者被认定为共同侵权人，其需承担连带责任广州专业侦探公司，这一前提是第三者对侵权行为有明确的认知却故意为之。其次，受害方在离婚诉讼中，有权要求过错方配偶和第三者共同进行赔偿；或者在宽恕过错方配偶并决定维持婚姻关系的情况下，仅对第三者提出关于侵害配偶权的精神损害赔偿诉求。

四、立法建议

（一）《婚姻法》第四十六条应进一步完善

在2001年4月28日，全国人大常委会对《婚姻法》修正案进行了审议并通过，其中对配偶权的具体内容进行了原则性的界定，包括第四条、第十四、十五条等，然而并未对配偶权的定义及其性质作出明确阐述。鉴于此，关于婚姻侵权及保护的问题依旧面临挑战。根据《婚姻法》第四十六条的规定，若出现以下任一情形导致婚姻关系破裂，无过错一方可要求赔偿：一是重婚；二是已婚者与他人共同生活；三是实施家庭暴力；四是虐待或遗弃家庭成员。在此基础上，新增一条概括性条款，即：五是存在其他严重过错行为，并造成重大损害的情形。司法解释中明确指出，对于因严重侵害配偶权而形成的共识权利，并导致一定后果的行为，包括忠实义务等，均被界定为“重大过错行为”并予以列举。通过这种方式，在处理各类配偶权侵害问题时，便能够依法行事。

（二）婚外情应当被纳入法律规制的范畴

婚外情或许会在某个程度内被他人察觉，然而这种被揭露的情形并非出于涉事者的主动选择，其本质上是隐秘的，涉事者并不愿意让别人得知。该行为在侵犯配偶权益上与离婚损害赔偿中提及的四种过错并无根本差异，对无过错配偶所遭受的物质和精神伤害在某些层面上并不亚于重婚或同居等行为，同时，它还可能成为导致离婚的直接且重要因素。婚外情不仅侵犯了配偶方的权益，更为严重的是，当配偶方的婚外情行为被揭露后，另一方在社会上的声誉和评价将遭受极大的负面影响。婚外情的私密性使得出轨者通常不会公然地向无过错的一方提供大量生活费用及其他生活生产物资分析婚外情，因此分析婚外情，他们在财产上对无过错配偶的损害相对较小。然而，由于这种行为的隐蔽性，其欺骗性极强，对另一方在精神层面的打击更为剧烈和直接，导致的精神伤害也更为严重。因此，婚外情理应成为法律规制的对象。

（三）违反夫妻间的忠实义务，可以提出排除妨碍和侵权赔偿之诉

我国婚姻家庭法通过离婚损害赔偿机制来反映对夫妻忠实义务的违反和对配偶权的侵犯。然而，在提出离婚损害赔偿要求时，必须遵循严格的规定和限制。从司法实践或婚姻家庭法律条文中可见，离婚损害赔偿只能在离婚诉讼中进行。我个人认为，这种做法并不妥当，不仅不利于保护无过错方的权益，而且对维护婚姻家庭关系的稳定也极为不利。

将配偶权纳入婚姻法的规定，无论采取何种定义或表述方式，其独占性和忠诚性均与通奸、重婚、同居等婚外性行为格格不入。婚姻关系的本质属性确保了其不可侵犯性，而性爱所具备的独占性、忠诚性和忠实性，乃人类的天生属性，亦是人类对婚姻关系的基本生理和心理需求。因此，“第三者介入”的行为严重侵犯了他人配偶的权益，鉴于事实的存在以及法律的威严，受害者有权直接对其提起损害赔偿的诉讼。通过法律手段对婚外情进行严格的制约和制裁，利用法律来维护合法的婚姻家庭关系，这已成为受害者的普遍诉求。确实，若权益缺乏法律强制力的支撑，便无法确保合法权益的存续，社会秩序将陷入混乱。因此，为了获得人们的认可与尊重，合法的婚姻家庭关系必须得到法律的明确保障。否则，若缺乏健全的法律体系，所谓的保护婚姻将仅是空洞的口号。